Чуродейство уложило в кровати каждого 14-го взрослого россиянина

Как в РФ играют в ящик На парламентских выборах в 2007 г. медведи путем криминальных ухищрений сыпанули в свой карман содержимое многих тысяч переносных ящиков для голосования, присвоив 4,5 млн. чужих голосов. Подобное, судя по всему, они собираются повторить на президентских выборах в марте.

1. Кто вброс грядущий нам готовит?

Фальсификации, о которых пойдет речь в этом очерке, касаются так называемого домашнего («мобильного») голосования. Официально это именуется довольно коряво - голосование вне помещения для голосования.

В многочисленных критических комментариях итогов думской кампании-2007 этот вид фальсификаций практически не присутствует. А между тем, как вы увидите ниже, по самым скромным подсчетам благодаря ему едросы поимели 2 декабря прошлого года лишние 6% голосов! И настолько же завысили общероссийский показатель явки избирателей.

И – тишина! Никто этого даже не заметил. Как будто ничего и не было.

В этом, собственно, главная особенность данного вида фальсификации – латентность, незаметность для глаза, особенно для неопытного. Ну и конечно, особенность еще в том, что субъектом фальсификации с переносными ящиками может быть исключительно обладатель административного ресурса, т.е. власть.

Днями попалась на глаза статейка из Биробиджана. Цитирую из неё:

«В адрес избиркома ЕАО поступило рекомендательное письмо ЦИК, в котором сообщается, что в случае необходимости нужно будет увеличить число членов участковых избирательных комиссий, а также количество переносных ящиков, используемых для голосования вне помещения. Об этом корреспонденту сообщила зампредседателя облизбиркома Валентина Петухова. По ее словам, обычно на избирательном участке применяют не менее 3 переносных ящиков, сейчас это количество будет увеличено. Право проголосовать вне помещения получит не каждый избиратель, а лишь тот, кто по состоянию здоровья либо по иным уважительным причинам не может сам прибыть на избирательный участок (инвалиды, заболевшие и др.)».

Что можно сказать по поводу данного пассажа?

Во-первых, выделенное мной курсивом - полная чушь, свидетельствующая о дилетантстве г-жи Петуховой – см. объяснения ниже.

А во-вторых, если такая рекомендация ЦИК действительно рассылалась по регионам, это может означать только одно: на выборах Президента готовятся массовые фальсификации в виде вбросов в переносные ящики для голосования.

Другой оценки прочитанному дать трудно, ибо тогда придется ставить под сомнение адекватность г-на Чурова вместе с его неправомерно носимой бородой.

Потому что на самом деле три переносных урны при честной работе его подчиненных - это выше крыши.

Нужны доказательства? Я постараюсь их привести – читайте очерк.

2. Массовки не уместны

Порядок домашнего голосования определен ст. 66 базового избирательного закона (Об основных гарантиях избирательных прав…) и с небольшими дополнениями воспроизводится в законах о выборах Госдумы, Президента, в региональном избирательном законодательстве.

Смысл нормы исключает массовость домашнего голосования. В принципе. И это понятно: дома у избирателя практически невозможно обеспечить одну из основополагающих установок избирательного права - тайну волеизъявления. И потому «мобильное» голосование по сравнению с обычным «стационарным» является исключением из правил. А исключения из правил не могут быть массовыми. По определению.

Специфика домашнего голосования в том, что оно осуществляется только по заявкам на переносные урны и лишь со стороны строго определенной категории лиц – тех, кто вследствие своей немощи не в состоянии самостоятельно доковылять до избирательного участка. В законе так и записано: для тех «кто не может самостоятельно по уважительным причинам (по состоянию здоровья, инвалидности) прибыть в помещение для голосования». Причем, если в ранней редакции базового закона (ст.54) в скобках значилось: (по состоянию здоровья, инвалидности и другим причинам), то нынешняя редакция нормы никаких других причин не допускает. И когда зампредоблизбиркома говорит противоположное – она либо дилетант, либо дура. Так или иначе, но занимаемой должности она не соответствует.

То есть речь по сути дела идёт исключительно о «неходячих» людях, доля которых в общей массе российских избирателей не так уж и велика - что-то около 1%. Это инвалиды 1-й группы, а также люди с заболеваниями и травмами опорно-двигательной системы, фактически находящиеся в прединвалидном состоянии. Наверное, к «неходячим» справедливо причислить примерно столько же престарелых инвалидов 2-й группы, не успевших переоформиться на 1-ю. В любом случае сугубо неходячих - два, с большой натяжкой два с половиной человека на 100 избирателей - поверьте опытному полевику, чья команда в любой кампании нацелена на выявление и окучивание потенциальных, в том числе и «неходячих», сторонников клиента.

Впрочем, не обязательно верить только на слово. В подтверждение сказанного приведу такой характерный и документально зафиксированный пример.

Накануне думских выборов в Новгородской области сотрудники избиркомов специально обходили «стойких» инвалидов, якобы оповещая их о возможности проголосовать на дому. Дальше цитирую: «В частности, в Холмском районе члены участковых избирательных комиссий посетили всех 62 избирателей с инвалидностью, 55 из них изъявили проголосовать вне помещения для голосования... - сообщили в облизбиркоме».

Наша справка : население района – 6 947 человек, избирателей 5 924.

То есть по-настоящему немощных – менее одного процента. Подобная структура электората в разрезе «могут – не могут доковылять до избирательного участка» примерно одинакова по всей стране. Отклонения от нормы минимальные.

Причислять к немощным без разбору всех наших инвалидов нет абсолютно никаких оснований.

Резюме: Контингент инвалидов, подлежащих обслуживанию избиркомами на дому, - это исключительно неходячие, немощные инвалиды. Массовки тут неуместны.

Таков Закон. Dura lex, sed lex, как говорится.

3. Реалии и лажа

Что ещё?

Инициативно объезжать жилые кварталы с переносными урнами и предлагать проголосовать кому угодно избиркомы не имеют права. Категорически. Выезжать к кому угодно по неубедительным и непонятно откуда взявшимися заявкам - тоже. Подобные действия как способствующие фальсификации выборов, вполне могут потянуть на ст.ст. 142-142.1 УК РФ – до четырех лет нар.

Обозначенные выше обстоятельства, а также то, что «неходячим» инвалидам по понятным причинам в общем-то не до выборов, обусловливают крайне низкий показатель реального голосования на дому. Напомню, что пока мы говорим о его легитимных формах.

Между тем, существуют всего два легитимных канала поступления реальных заявок на домашнее голосование в избирком – и соответственно два легитимных способа формирования реестров этих заявок. Подчеркиваю, всего два.

Первый канал – самотёк, т.е. заявки, поступающие в избирком по инициативе самих «неходячих» избирателей. Этот канал крайне скуден – десятые доли процента от общего числа проголосовавших, максимум полпроцента. Наверное, вполне понятно, почему скуден.

Второй канал – заявки, сбор которых организуют штабы заинтересованных кандидатов (партий). Это допустимо, это законная, но довольно трудоемкая работа, поскольку в данном случае заявки собираются только среди сторонников кандидата (партии) – ибо какой смысл тащить в избирком заявки от конкурентов? Но ведь сторонника сначала надо выявить. А потом для верности ещё пару раз проконтачить с ним, чтобы он ничего не перепутал при голосовании. Тут без хорошо налаженной контактной службы штаба, работающей по технологии «зацепок», не обойтись.

Все остальные способы формирования реестра заявок, в том числе с помощью социальных работников – лажа, явное злоупотребление властью со стороны чиновников. Походы избиркомовцев по адресам инвалидов с целью сбора заявок – из той же оперы. В функции чуровского ведомства это не входит. Ну а бюллетени в переносных ящиках при отсутствии предваряющего реестра– это вообще уголовщина чистой воды.

4. Упавшая логика

С опорой на собственный опыт могу доверительно поведать, что грамотное окучивание немощных избирателей штабом кандидата или партии способно абсолютно легитимно принести пару процентов дополнительных голосов. А при низкой общей явке, даже чуть больше – 2,5-3%. В абсолютном выражении – это всего до 30 голосов с избирательного участка. Вроде невелик урожай, но еще совсем недавно, когда на выборах существовала реальная конкуренция, порой именно эта прибавка приносила победу.

Получить бóльшую прибавку, не химича, невозможно. Прежде всего, потому, что в структуре электората настоящих «неходячих», как я уже сказал, всего один процент.

А до 2006 г. это было невозможно еще и потому, что с бóльшим объёмом заявок на домашнее голосование участковые комиссии просто бы не справились. Прежний норматив численности переносных урн для участка (максимум 3) был рассчитан, как это ни странно ныне кажется, на реальную численность немощных избирателей. И на то, чтобы ни один ящик не остался без присмотра заинтересованных наблюдателей. Наивные законодатели перестроечной формации типа В.Шейниса никак не рассчитывали, что их сменщики медвежьей формации будут пихать бюллетени в переносные урны сотнями. (Виктор Шейнис - демократ первой волны, депутат Госдумы нескольких созывов, один из основных разработчиков первого демократического закона о выборах.)

Представить логику расчетов наивных демократов нетрудно.

Самый большой участок – 3 тыс. избирателей.

Из них соответственно: железно «неходячих» - 30 человек (1%) + еще столько же условно «неходячих». Итого всех немощных - 60 человек на участок.

Чем меньше участок, тем меньше немощных избирателей, которых надо обслужить. Это, надеюсь, всем чуровцам понятно?

Примерный норматив работы выездной бригады участковой комиссии – 15 минут на одного «неходячего» в городе, 20 минут – на селе. Бригада работает «в поле» около 8 часов. Таким образом, дневной улов городской бригады – 32 «неходячих», сельской – 24.

Вывод: в среднем одна бригада (один ящик) способна обслужить за день 28 заявок. А потому два ящика на участковую комиссию выше крыши – и по факту наличия немощных избирателей и по скоростным возможностям комиссии.

Третий ящик, про запас, законодатели-демократы ввели для того чтобы можно было учитывать «другие уважительные причины» старого базового закона. Ну, например, чтобы избирательная комиссия могла выехать по просьбе матери-одиночки, сидящей дома с грудным ребенком.

В нынешней редакции закона никаких «других причин» не предусмотрено. Но зато любой участковой комиссии позволено самой решать, сколько ей нужно переносных ящиков – хоть десять на участок, где всего 500 избирателей.

В свете той вакханалии, которую медведи устраивают теперь с домашним голосованием, нетрудно догадаться, зачем им потребовалась подобная поправка в Закон.

5. Шкала оборзения

Повторюсь. Домашнее голосование в силу исключительности данного института массовым быть не может.

Но бывает, и ещё как бывает! В последнее время это вообще приобретает характер массовой эпидемии. Такое происходит, если работа с переносными урнами организуется по принципу «плевать на закон». Тут показатели «мобильного» голосования могут быть какими угодно, вплоть до 99 % от количества всех проголосовавших. Абсолютный «рекорд» - около 65% был зафиксирован в марте 2007 г. на выборах в Псковское областное собрание депутатов по ряду сельских районов.

Понятно, что сверхвозможности в организации подобного псевдоголосования и степень натянутости процента зависит тут только от одного – насколько смачно региональная власть готова плюнуть на Закон.

Исходя из этого критерия, можно вывести некую шкалу «оборзения власти».

Если власть готова лишь на мелкие шалости, то практически без напряжения только за счет домашнего голосования она обеспечит своим кандидатам 5%-ную прибавку. Сценарии могут быть разными. Например, реестр заявок составляется на основании баз данных инвалидских и ветеранских организаций, при содействии прикормленных властью руководителей этих структур. Бугры престарелых и убогих, как правило, хорошо знают, кто есть кто в их организациях: с кем можно договориться насчет «правильного» голосования дома, а за кого можно просто бросить в урну заполненный как надо бюллетень, и это вряд ли вскроется. Есть и другие способы «лёгкого попрания» правил «мобильного» голосования.

Если такое голосование зашкаливает за 5%, но ненамного, можно говорить, что власть перегибает палку.

Если же оно переваливает за 10%, – власть оборзела от вседозволенности, ничуть не боясь ответственности за криминальные игры в ящик.

В двух последних случаях по существу происходит массированный вброс бюллетеней – так называемое «голосование за жлобов», по научному – за абсентеистов, т.е. избирателей, которые никогда не голосуют.

В обоих случаях налицо составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 142-142.1 УК РФ (фальсификация) с перспективой стопудового раскрытия. Ибо пойдя «по следам» мобильных избиркомовских бригад, следователь услышит почти в каждой открывшейся двери примерно одно и то же: «Первый раз слышу, что ко мне кто-то приезжал!» - ну, иногда с добавлением ненормативной лексики в адрес тех, кто якобы приезжал.

Только что-то наши доблестные правоохранительные органы не спешат заводить подобные дела – даже по поводу вопиющих фактов, когда людям, пришедшим на избирательный участок, не позволяли проголосовать, потому что они уже якобы проголосовали дома (например, Великие Луки, март 2007).

Впрочем, правоохранителей можно понять! Какие к бесу уголовные дела, когда за эти самые дела главным организаторам фальсификаций наградные часы из золота на Банном вручают! (Банный переулок в Москве. Здесь расположен главный офис "Единой России".)

Исходя из предложенной мной «шкалы оборзения», должен с тревогой констатировать, что практически в каждом третьем российском регионе мы имеем вконец оборзевшую власть.

Обратимся за подтверждением данного вывода к сводной таблице, составленной на основе региональных сводных же таблиц официальных итогов голосования по выборам ГД-2007.

Смотрим.

Согласно официальным данным в целом по России 2 декабря прошлого года почти 4,5 млн. избирателей проголосовали в переносные ящики. Это – 7% от числа тех, кто голосовал в зале. А значит, каждый 14-й взрослый россиянин – «неходячий»! Ужас! Во что страну превратил «кровавый путинский режим»!

Но каждый 14-й россиянин - это в целом по России, как бы средняя температура по больнице. А каков расклад по регионам? Какова шкала оборзения того или иного губернатора? В таблице всё видно. Тем не менее, разжуём:

Выборы депутатов ГД проводила 151 территориальная избирательная комиссия (ТИК). Нормативное домашнее голосование (до 3 %) показали лишь 30 из них.

«Легкая» корректировка норматива (3,5 - 5%) – у 24 ТИКов.

Перегнули палку (5 - 10%) – 69 ТИКов.

Оборзели (свыше 10%) -28 ТИКов.

Получается, что на территории, например, Орловской, Тульской (Новомосковская ТИК) областей и Агинского-Бурятского АО лежачими инвалидами и тяжелобольными являются каждый седьмой-восьмой взрослый житель, а в Псковской и Тамбовской областях – каждый шестой-седьмой. Абсолютным рекордсменом по лежачим больным (каждый четвертый) стала Воронежская область, где Павловская ТИК, выдала просто фантастическую цифру – 24% домашнего голосования - Мыслимо ли такое?

Если мыслимо, то только в соотношении с названными выше статьями Уголовного кодекса.

Надо ли после всего сказанного выше что-то говорить о том, в чей партийный карман сыпанули голоса из многих тысяч переносных ящиков для голосования? Надо ли разъяснять, что это были за голоса? Кто-то чего-то не понял?

И всё же давайте еще раз зафиксируем цену вопроса.

В результате криминальных игр в ящик «Единая Россия» на парламентских выборах в 2007 году только за счет домашнего голосования присвоила 4,5 млн. чужих голосов, улучшив свой личный показатель минимум на 6 %

Соответственно была завышена общая явка избирателей. В оборзевших губерниях - на 10-25%.

Можно поклясться в этом чуровской бородой.

Технология трех кучек

Откровенно говоря, до последнего времени я никак не мог понять, каким образом пиарщикам медведей удается облапошить наблюдателей от оппозиции? Зюганов ведь, не уставая, твердит: мы закрываем своими людьми каждый участок, у нас мышь не проскочит. Постоянно пьющие кровь друг у друга СПС и «Яблоко» тоже объединяются в последний день: мол, дадим отпор медвежьим проискам! А те, как ни в чём не бывало, вываливают из переносных ящиков на общий стол целый воз бюллетеней с галочкой в нужном квадратике . И оппозиционные наблюдатели сосут медвежью лапу!

Да, было понятно, что какую-то часть стражей Зюганова (по преимуществу пенсионеров) медведи умело нейтрализуют: мелкие подачки, обещание поблажек от властей, стол с рюмкой чая уже в обед и пр. Всё это приводит к тому, что некоторые старички начинают смотреть на творимые безобразия сквозь пальцы или вообще идут домой с кульком под мышкой, а утром получают готовый бюллетень для отчета в своём штабе. По-другому воздействуют медведи на либерал-наблюдателей – здесь порой имеют место весьма реальные угрозы придавить бизнес, устроить неприятности на работе, учебе. В общем, власть, вполне способна нейтрализовать некоторую часть оппозиционных наблюдателей. Не без этого.

Но всё же масштабность медвежьих махинаций с переносными ящиками свидетельствовала о существовании эффективных технологических приемов фальсификации. Недавно об одной из таких технологий мне поведали коллеги, работавшие на ЕР.

Схема фальсификации гениально проста.

Все заявки на домашнее голосование махинаторы условно делят на три кучки: 1) чистые, 2) спорные и 3) липовые.

С чистыми (их не так много) по домам избирателей отправляют наиболее конфликтных оппозиционных наблюдателей. Со спорными (тоже небольшая кучка) – более-менее лояльных. А с липовыми (тут не кучка - куча!) – только "в доску своих".

Дальше уже детали. Например, первая (чистая) выездная бригада с 10-15-ю заявками будет, не торопясь, колесить по участку, с таким расчетом, чтобы вернуться уже под закат. Режим работы второй бригады со спорными заявками зависит от обстоятельств, при необходимости её тоже помурыжат сколько надо. Ну а пока все принципиальные наблюдатели в отъезде, председатель комиссии быстренько регистрирует заранее заготовленные липовые заявки и тут же отправляет с ними в какое-нибудь укромное место "своих в доску", где те и проводят "прицельное голосование" в ящик.

Возможность произвольно увеличивать число переносных ящиков позволяет заряжать на "прицельное голосование" сразу несколько "своих в доску" бригад.

Отсюда - столько губернских передовиков по домашнему голосованию, отсюда столь невообразимое число немощных россиян в Туле и Орле, Пскове и Тамбове, Липецке и Воронеже… По всей стране.

Отсюда в том числе –оглушительные победы едросов.

Вот что значит уметь сыграть в ящик. По-медвежьи.

P.S.

И всё же: воспользуется ли данной медвежьей технологией Медведь, выходящий на главные роли в России? Может, Чуров зря старается?

P.S. P.S. – 6.03.08

Прогнозы сбылись

К сожалению, мои прогнозы относительно того, что кремлевские пиарщики и на президентских выборах запустят в ход криминальную машину голосования на дому, подтвердились.

Обработка предварительных итогов голосования на президентских выборах даёт такую картинку по домашнему голосованию.

По сравнению с недавними парламентскими выборами число бюллетеней, выданных под домашнее голосование 2 марта, значительно увеличилось – с 4,5 до 5,6 млн. штук, а их доля по отношению к бюллетеням, выданным в зале, возросла с 6,8 до 8,1%.

Как я уже объяснял, столь непомерно высокий уровень домашнего голосования однозначно свидетельствует о массовых фальсификациях, организованных сверху. А цифра 8,1% практически отражает показатель, на который были завышены результат кандидата партии власти (в данном случае – Д. Медведева) и одновременно явка избирателей.

Показатели «шкалы оборзения»

Сегодня в Российской Федерации 83 региона + 1 заграничный округ (будем считать его за регион).

1. Нормативное домашнее голосование (до 3,5%).

Оно зафиксировано всего в 8 регионах. Впрочем, мне даже как-то неловко называть и приводить в пример другим 7 из этих отличников. Ибо это - кавказские республики, а также ХМАО и ЯНАО. Здесь ребята не мелочатся с пиханием бюллетеней в неудобные маленькие ящики. Как говорится: воровать – так миллион, любить – так королеву!

А вот Мурманск – действительно можно приводить в пример. И на парламентских, и на президентских выборах – домашнее голосование здесь идет честно и по закону.

2. Легкая корректировка норматива (3,5-5%).

Здесь 11 регионов, в том числе Москва, Питер, Калининград, а также, что странно, Башкирия и Татария. Впрочем, чего тут странного. Настоящие профессионалы предпочитают другие способы решения проблем явки и заданного голосования, стараясь избегать слишком уж откровенных махинаций, по которым только потяни за веревочку – и нары обеспечены.

3. Перегиб палки (5-10%)

Самый большой набор регионов - 38, от Архангельска до Приморья. Правда, многие из них лишь в полшаге от оборзения – 8-9 % (Забайкалье, Пермь, Саратов и др.).

4. Оборзевшие (свыше 10%).

Задравших планку домашнего голосования за эту черту - 27 губерний. Семь из них – супероборзевшие (за 15%) – Брянск, Воронеж, Смоленск, Тверь и Тула и конечно же Орел и Псков, . Абсолютные чемпионы по махинациям с переносными ящиками (за 22%) – губернаторы М. Кузнецов (Псков) и О. Бетин (Тамбов). Если судить по выборам 2 марта, эти ребята довели население своих губерний до ручки – каждый пятый взрослый у них немощный, нуждающийся в помощи сиделки.

Плюс "прикрепительное " голосование

Анализируя отчеты региональных избиркомов, нельзя не обратить внимания на позиции, отражающие голосование по открепительным удостоверениям. На этих выборах было затребовано и выдано на руки 1952500 удостоверений, реализовано при голосовании 1311039, осталось на руках 641461.

Интересно было бы полюбопытствовать у Чурова, как он оценивает эти цифры, особенно последнюю. Как объяснить логику поведения людей, затративших время и усилия на получение открепительного удостоверение, а потом поленившихся прийти на избирательный участок? Мне кажется, что любое из объяснений со стороны г-на Чурова будет пахнуть ножницами для его бороды, которую он слишком долго неправомерно носит.

А я привяжусь к цифре 1311039. Число реализованных открепительных удостоверений вызывающе огромно. Оно составляет почти 2 процента от проголосовавших стационарно. И поскольку на этих выборах голосование по открепительным - один из явных показателей подневольного голосования, к некорректно полученным Медведевым 8% голосам по статье «домашнее голосование» можно смело прибавлять ещё 2 % «прикрепительного» голосования.

Итого 10 %. На эту цифру, как минимум, завышен показатель признанного победителя президентских выборов в России в 2008 г. Хотя он наверняка победил бы и без этих уворованных 10%.

Странная логика у кремлевской пиар-дворни: они почему-то считают, что чем больше человек уворует, тем больше его уважают наши избиратели.

Впрочем, они наверное лучше знают нашего избирателя. Потому и в Кремле.

Валентин Полуэктов

Приложение

Сводная таблица, отражающая домашнее голосование по регионам (составлена на основе данных официального сайта ЦИК РФ)

Регионы  и  ТИКи  (территориальные комиссии)

Количество избирателей

Голосовали в зале

Голосовали на дому 2.12.07

% голосовавших на дому к голосовавшим в зале

1

2

3

4

8

Адыгея

329786

189421

11689

6,170

Алтай – респ

144483

90658

7101

7,832

Башкортостан Бирская

709903

638832

31127

4,872

Башкортостан Салаватская

696114

601846

27163

4,513

Башкортостан Стерлитамак.

717095

631997

29185

4,617

Башкортостан Уфимская

787593

671769

23027

3,427

Бурятия

694897

383506

23157

6,038

Дагестан Дербентская

691688

625670

8126

1,298

Дагестан Махачкалинск

730050

663695

6730

1,014

Ингушетия

164275

159933

1626

1,016

Кабардино-Балкария

477013

448809

12846

2,862

Калмыкия

207075

129477

8878

6,856

Карачаево-Черкессия

305428

274167

8182

2,984

Карелия

563904

293650

15144

5,157

Коми

756971

466715

25338

5,429

Марий Эл

541761

383452

41788

10,897

Мордовия

658087

573766

48199

8,400

Якутия

612999

402427

23793

5,9123

Сев.Осетия

464669

267058

12646

4,735

Татарстан Московская

675760

565201

29 597

5,236

Татарстан Наб.Челн.

717786

585103

23921

4,088

Татарстан Нефтяная

728530

629938

23802

3,77

Татарстан Центральная

695769

527630

21908

4,152

Тыва

163956

120177

8706

7,244

Удмуртия

1221688

715978

33220

4,639

Хакасия

395844

202282

15059

7,444

Чечня

580819

574055

2599

0,452

Чувашия

973296

641341

46356

7,227

Алтайс. край Барнаульская

673404

385467

21023

5,453

Алтайс. край  Бийская

661203

371603

26117

7,028

Алтайс. край  Рубцовская

667472

389210

26552

6,822

Краснодар Каневская

735945

451241

48111

10,661

Краснодар  Краснодарская

754594

433462

26303

6,068

Краснодар  Крымская

802747

484025

44375

9,167

Краснодар  Сочинская

777132

451926

30896

6,836

Краснодар  Усть-Лабиинск

719043

438213

46215

10,546

Красноярск Ачинско-Минусинская

696892

414733

26228

6,324

Красноярск – Красноярская

728766

371725

13906

3,740

Красноярск – Норильско-Канская

700553

408895

26881

6,574

Пермь –Северная

738873

368974

37417

10,140

Пермь –Центральная

690626

348020

9416

2,705

Пермь –Южная

691522

363506

34585

9,514

Приморье Северная

704329

407733

22937

5,625

Приморье ТИК Южная

821393

423801

12751

3,008

Ставрополье Пятигорская

977427

488179

42502

8,706

Ставрополье  Ставропольск.

959297

511201

34393

6,727

Хабаровск

1076505

625154

35267

5,641

Амурская обл

668097

423737

27699

6,536

Архангельск

1014089

522516

27609

5,283

Астрахань

757358

438854

32328

7,366

Белгород

1207430

807498

88598

10,971

Брянск

1049866

542547

54542

10,052

Владимир

1222497

679228

55131

8,116

Волгоград  Волгоградская

683220

332683

12144

3,650

Волгоград  Волжская

658969

347324

21746

6,261

Волгоград  Михайловская

632973

360325

47055

13,059

Вологда

990788

577202

61494

10,653

Воронеж – Воронежская

925428

509077

30605

6,011

Воронеж –  Павловская

998879

603324

143995

23,866

Иваново

892096

445028

46365

10,418

Иркутск  Братская

828221

473034

33179

7,014

Иркутск  Иркутская

969180

533067

22198

4,164

Калининград

751045

416153

13297

3,195

Калуга

823976

419567

41604

9,915

Камчатка

272172

150662

3683

2,444

Кемерово

2099965

1514595

124976

8,251

Киров

1147433

735221

81227

11,047

Кострома

57923

323655

33350

10,304

Курган

779019

469094

37902

8,079

Курск

978073

554633

64231

11,580

Ленобласть

1322148

664058

44914

6,763

Липецк

942177

540055

73725

13,651

Магадан

126784

73140

2657

3,632

Мособласть Дмитровская

701987

393920

23135

5,873

Мособласть Истринская

674640

409105

24188

5,912

Мособласть Коломенская

685043

360658

33336

9,2431

Мособласть Люберецкая

699967

398403

14319

3,594

Мособласть  Ногинская

686369

387489

17613

4,545

Мособласть Подольская

699106

429974

19711

4,584

Мособласть Серпуховская

689378

405696

28124

6,932

Мособласть Химкинская

689799

399986

23284

5,821

Мурманск

707674

403315

7421

1,840

Н.Новгород Арзамаская

690754

413174

41722

10,097

Н.Новгород Кстовская

730942

371982

26270

7,062

Н.Новгород Нижегородская

699995

350637

12520

3,570

Н.Новгород Семеновская

654218

336127

36465

10,848

Новгород

544847

321287

25715

8,003

Новосибирск Заельцовская

697528

375227

19522

5,202

Новосибирск Искитимская

708631

405043

39814

9,829

Новосибирск Новосибирская

714992

377456

13999

3,708

Омск Омская

806153

540768

43170

7,983

Омск Центральная

767465

411452

16621

4,039

Оренбург Новотроицкая

832195

455317

25778

5,661

Оренбург Оренбургская

820680

422147

30947

7,330

Орел

663506

409429

61917

15,122

Пенза

1134688

718775

72996

10,155

Псков

595972

330119

60080

18,199

Ростов - Волгодонская

651538

434673

39193

9,016

Ростов - Каменская

659792

406687

46657

11,472

Ростов Новочеркас.

664219

404279

36050

8,917

Ростов - Ростовская

659727

404372

38569

9,537

Ростов - Таганрогская

669958

398885

24212

6,069

Рязань

974559

502169

56002

11,152

Самара Волжская

816734

436932

36399

8,330

Самара Самарская

878898

379020

13323

3,515

Самара Тольяттинская

830283

427060

22704

5,316

Саратов Балаковская

664003

398959

35097

8,797

Саратов Балашовская

660601

394779

40835

10,343

Саратов Саратовская

676789

351474

17537

4,989

Сахалин

406737

207646

11575

5,574

Свердловск Каменск-Уральская

677524

388463

24800

6,384

Свердловск Нижнетагильск

713224

434572

22651

5,212

Свердловск Первоуральск

711301

385974

19756

5,118

Свердловск Серовская

690860

392829

31550

8,031

Свердловск Центральная

739698

427408

9797

2,292

Смоленск

839401

409044

51660

12,629

Тамбов

885318

464901

80083

17,225

Тверь

1169010

590607

81215

13,751

Томск

773222

433286

22622

5,221

Тула Новомосковск

651508

329010

49724

15,113

Тула Тульская

656651

656651

33355

5,079

Тюмень

1019720

778041

38653

4,967

Ульяновск

1076389

638378

49891

7,815

Челябинск Златоустовск

717342

440569

23820

5,406

Челябинск Калининская

688341

452147

18003

3,981

Челябинск Кыштымская

660669

405379

27887

6,879

Челябинск Магнитогорск

681185

451427

28360

6,282

Чита

757627

465667

36164

7,766

Ярославль

1064078

598985

64828

10,822

Москва Восточная

678598

358928

11795

3,286

Москва Донская

716122

390814

13519

3,459

Москва Кунцевская

741501

383246

9455

2,467

Москва Люблинская

729302

419689

9831

2,342

Москва Медведковск.

659539

351148

11566

3,293

Москва Тушинская

741675

379129

9981

2,632

Москва Царицынская

727509

410698

10655

2,594

Москва Центральная

706949

412148

22508

5,461

Москва Черемушкинск

747573

379936

10930

2,876

Москва Шереметьев.

723686

363335

11548

3,178

СПб Восточная

789590

391796

7895

2,015

СПб Западная

752711

383729

8871

2,311

СПб Северная

759963

385767

7657

1,984

СПб  Центральная

728045

367047

9169

2,498

СПб Южная

710964

361952

9782

2,702

Еврейская АО

133045

80354

5209

6,482

Агинский Бурятский АО

46575

34766

5486

15,779

Ненецкий ОА

32483

14887

406

2,727

Усть-Ордынский АО

81922

56383

5390

9,559

ХМАО

1050860

684326

15400

2,250

Чукотский АО

39387

28656

1611

5,621

ЯНАО

361344

271595

4956

1,824

Всего по РФ

108 127 546

65 079 986

4 418 301

6,789

 

Регионы

Количество избирателей

Голосовали в зале

Голосовали на дому 2.12.07

% голосовавших на дому к голосовавшим в зале

 

****