Национальный вопрос Павла Грудинина

Глава подмосковного совхоза судится с "Русским репортером" из-за интервью с экстремистскими высказываниями, стоившими ему участия в выборах Интервью журналу «Русский репортер» стоило директору совхоза имени Ленина Павлу Грудинину депутатского мандата. Его высказывания, опубликованные на страницах журнала, признали экстремистскими, в результате кандидатуру Грудинина сняли с выборов в Московскую областную думу. Теперь бизнесмен подал в суд на редакцию. По его словам, журналисты не показали ему интервью перед публикацией и изменили смысл высказываний.

Высказывания об узбеках

Статья про совхоз имени Ленина и его главу Павла Грудинина вышла в «Русском репортере» за месяц до парламентских выборов — 31 октября 2011 года. Она называлась «Палниколаич имени Ленина», и в ней в основном говорилось о бизнесе Грудинина — «2000 гектаров золотой подмосковной земли, где вопреки всем законам рынка до сих пор реально ведется сельское хозяйство». Роковым стал вопрос про национальности.

«Я говорю инвесторам, которые строят квартиры: смотрите на национальность. И если вы начнете продавать квартиры не тем людям, я с вами работать не буду. Есть такое понятие — фейс-контроль, когда инвестор, прежде чем купить квартиру, лично общается с каждым. Фамилия Иванов — хорошо. Загорулько — хорошо. Лукашенко — ладно. Арутюнян — подумайте. Пусть даже у вас будет меньше денег. Я не Рогозин, я не считаю, что он прав, но я вижу, что у нас проблема. Нужно всё-таки ограничить въезд. Для чего такое количество узбеков? Купить средства малой механизации, и они заменят по десять узбеков. Будет в десять раз меньше дворников, зато у каждого электропылесос! — приводит «Русский репортер» слова Грудинина. — Я понимаю, что это проблема. Межнациональные конфликты — это будущее нашей страны. Это видно сразу. Дети в школу приходят, не зная русского языка. Они ведь приезжают аулами. Когда на площадке беленький с черненьким дерутся, если побеждает черненький, беленькие разбегаются. Если беленький побеждает, то черненькие все на беленького. И когда их двое, это не страшно, а когда их много, это беда».

Конкуренты кандидата в депутаты от КПРФ Павла Грудинина из «Единой России» обратились в суд, который признал интервью экстремистским. Теперь он не имеет права участвовать в выборах разного уровня. Чтобы вернуться к политической деятельности, ему нужно доказать в суде, что «Русский репортер» приписал ему чужие слова.

Обещали репортаж, получилось интервью

«Согласно закону, «Русский репортер» должен был предоставить мне запись разговора и согласовать со мной интервью перед публикацией. Они этого не сделали, несмотря на то, что обещали, — рассказывает «Маркеру» Павел Грудинин. — В журнале вышел репортаж с элементами интервью — прямая речь смешана с косвенной, диалог превратился в монолог. В результате многие слова, приписанные мне, оказались вырванными из контекста, так они приобрели иной смысл. Мы предлагали «Русскому репортеру» признать, что это творческая переработка записи, которая не была согласована со мной, но он не пошел на это. Если бы они признали это, то меня бы не обвинили в экстремизме и не сняли бы с предвыборной гонки».

По словам Грудинина, Роскомнадзор провел лингвистическую экспертизу опубликованного текста, и экстремистских высказываний там обнаружено не было. Но суд не учел это при вынесении решения. Если Грудинину удастся защитить свои интересы в суде, то он планирует вновь принимать участие в выборах разных уровней. Однако в «Русском репортере» уверяют, что опубликованная прямая речь полностью соответствует аудиозаписи.

«На мой вкус, Грудинин не говорит в интервью ничего криминального, но судебная система решила иначе. Мы сожалеем, что его сняли с выборов, о чем ему и говорили, — объясняет главный редактор «Русского репортера» Виталий Лейбин. — Стороны процесса просили нас принять их позицию. Адвокаты Грудинина просили нас сказать, что он ничего такого не говорил, а сотрудники Следственного комитета — наоборот. Мы сохранили нейтралитет, но теперь Грудинин подает в суд на нас. Понятно, почему он это делает, но записи интервью текст соответствует».

Юристы не видят ничего неправомерного в действиях журналистов. Если была договоренность согласовать интервью перед публикацией, то сделать это — вопрос этики, а не закона. «Журналист вовсе не обязан показывать текст перед публикацией, истец должен был понимать, что говорит всё под запись, — считает адвокат коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Игорь Симонов. — Также несущественный вопрос про жанр. Если не было изначальной договоренности, что информация предоставляется при соблюдении каких-то жестких условий, то неважно, репортаж это или интервью».

Полина Потапова