Ответ Владимира Гнездилова

На публикацию "Кредитный аттракцион" Уважаемый г-н Горшков!
21.02.2008 г. в «Российской газете» была опубликована статья Олега Якушева «Кредитный аттракцион. Почему предпринимателю Владимиру Гнездилову хроническая неуплата долгов сходит с рук», перепечатанная на сайте http:/compromat.ru/page_22240.htm.

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации.

Из статьи О. Якушева следует, что Владимир Гнездилов — беспардонный, паразит, сутяжник, ставится под сомнения законность деятельности Гнездилова В.А.

В статье также упоминается якобы заложенное в обеспечение долгов личное имущество Гнездилова В.А., а также излагаются искаженные факты об отношениях различных коммерческих структур, к части которых имел отношение Гнездилов В.А., с различными коммерческими банками.

Вызывает удивление сам факт возникновения интереса народного избранника Андреева А.Ф. к поставленной им теме, учитывая что в момент направления запроса депутатом и публикации в газете бизнес Владимира Гнездилова находился под рейдерской атакой, которая сопровождалась попыткой использования административного ресурса, к числу которого можно отнести и появление такого запроса.

Изложенная в статье информация представляет отношения сторон в извращенном свете. Действительно, Колесо обозрения «Москва — 850» является предметом залога, причем правом первоначального залога обладает Краснодарский ОАО АКБ «Югбанк», повторный залог был оформлен в ОАО «Сбербанк России», залогодателем являлось ООО «Митинский завод «МИР», которое было захвачено рейдерами и в настоящее время ликвидировано ими с целью скрыть следы преступной деятельности и избежать погашения долгов, в том числе перед Гнездиловым В.А.

Недостоверна информация о непогашении кредитов в ОАО АКБ «Югбанк», АКБ «Пробизнесбанк».

Автор статьи пытается ассоциировать обязательства юридических лиц с обязательствами лично Гнездилова В.А.

Что касается задолженности перед ОАО «Сбербанк России», руководство последнего, несмотря на то что Гнездилов В.А. неоднократно обращался с различными предложениями делового характера, не будучи лично обязанным перед ОАО «Сбербанк России» каким-либо образом, отклонило все предложения сотрудничества и предпочло вступить в отношения с группировкой, которая под предлогом хранения имущества в рамках исполнительных действий несколько лет эксплуатировала колесо обозрения, зарабатывая прибыль и не выплачивая ее кредиторам-залогодержателям, в том числе и Гнездилову В.А.

И депутат, и автор статьи умалчивают о том, что ОАО «Сбербанк России», не имея никакого законного приоритета в правах на заложенное колесо, пытается компенсировать его отсутствие посредством заказного депутатского запроса, попытками заведения уголовных дел на Гнездилова В.А., сотрудничеством с рейдерами.

Последний упомянутый в статье банк — ЗАО Банк «Русский банкирский дом» — обанкротился в 2007 году. Как показала история, банк оказался ненадежным финансовым учреждением, но зато хорошим инструментом для рейдерских захватов. Именно его руководство и связанные с ними лица под предлогом кредитных отношений искусственно создали ситуацию, результатом которой стал мошенническое завладение имущественным комплексом, ранее принадлежащим Владимиру Гнездилову. По данному факту возбуждено и расследуется уг. дело №62244 по ч.4 ст.159 УК РФ (мошенничество) в отношении бывших сотрудников банка «Русский банкирский дом».

В заключение хочется сказать, что даже такая уважаемая газета, как «Российская газета», публикуя недостоверную, непроверенную, носящую явно компрометирующий характер информацию, идет на поводу у сомнительных источников, вольно или невольно, добровольно или за вознаграждение содействует черному бизнесу рейдеров, который был признан высшим руководством РФ в качестве одного из наиболее опасных явлений в сфере экономики. Что мешало корреспонденту лично обратиться ко мне за разъяснениями, документами?! Выяснял ли корреспондент у народного избранника Андреева А.А. причины его интереса к данному делу, источник информации, которым он пользовался, причины его возмущения «ущемлением» интересов ОАО «Сбербанк России», а не какого-то иного банка?! Интересно узнать, понесет ли депутат Андреев какую либо ответственность за свой, по существу, донос на меня ? Впрочем, на последний вопрос можно ответить отрицательно. Народный избранник, прикрываясь неприкосновенностью, может обливать грязью кого угодно. А газета правительства, издаваемая на деньги налогоплательщиков, с удовольствием предоставит для этого свои страницы.

Что мешало редакции запросить у уважаемого депутата, почему при ужасающем множестве преступлений в течение пяти лет ни один суд не установил в них вину Гнездилова В.А.? Видимо потому, что преступлений не было, а слив компромата должен был облагородить рейдеров, которым своей статьей в «Российской газете» пытался помочь депутат Андреев.

Прошу опубликовать на Вашем ресурсе в интернете в качестве ответа.

С уважением,
Владимир Гнездилов,
Заслуженный конструктор РФ
тел. 790-28-72