Ответ Виктора Суворова (Резуна)

На публикацию "Президент Путин — сын предателя" Многоуважаемый господин Главный редактор, Ваши страницы читаю ежедневно. Вы делаете большое, правильное и нужное дело. В одном месте собран материал воистину мегатонной мощи. От всей души благодарю Вас за проделанную работу и желаю процветания.

Однако…

Однако недавно забрался в старые публикации и с глубоким удивлением обнаружил свое имя.

Суть дела: в 2003 году некто Жозеф Занявский опубликовал в польском журнале "Ангора" маленькую статейку под названием. "Был ли отец Путина участником подавления Варшавского восстания?"

Краткое изложение: "Виктор Суворов (настоящее имя Богдан Резун), бывший резидент советской военной разведки ГРУ… собирая материалы для книги о маршале Жукове в секретных лондонских архивах 8-й британской армии случайно обнаружил очень интересную фотографию… Отец Путина — среди власовских предателей. Суворов поясняет, что офицеры в мундирах казаков, — это россияне, служившие в казачьих формированиях армии генерала Власова…"

Далее в том же духе.

Немедленно 8 августа 2003 года "Комсомольская правда" разразилась мощной статьей. Авторы — Александр Гамов и Александр Саможнев.

Когда все это заваривалось, понимал ли главред "КП" Сунгоркин, что сенсация, принесенная Гамовым и Саможневым, — это глупейшая фальшивка?

Сунгоркин это ясно понимал.

Понимали ли это Гамов и Саможнев?

Несомненно.

И это легко доказать.

Перед тем, как звонить в колокола, Сунгоркину и его подчиненным следовало связаться со мной и потребовать ответа. Речь шла о чести человека, который в тот момент являлся главой Государства Российского.

Ах, они не знали как меня найти? Объясняю: книги мои издаются весьма знатным издательством, а издательство — в центре Москве. Следовало поднять трубочку, объяснить ситуацию. А уж издатель меня как-нибудь нашел бы. Дело-то — о чести страны. После того господам Гамову и Саможневу надо было задать мне много неприятных вопросов.

Но много бы не вышло. Сразу после первого вопроса я бы ответил, что обо всей этой грязной истории впервые слышу.

И если статью подписал какой-то пан Занявский, то элементарная порядочность велела ссылаться именно на него, а вовсе не на меня. Сам ведь пан Занявский ни разу и не заявил, что я ему что-то передавал или что-то рассказывал. У него проще: "Суворов объясняет"… Кому-то объясняет. Не уточняя, кому именно. Статейка представляет как бы безразличный взгляд со стороны: вот, мол, есть такой открыватель, что-то там ищет, что-то находит.

Я тоже могу написать: Сунгоркин объясняет…

Ужасно удобно: гонорар мне, а в дураках — он.

Сунгоркин, Гамов, Саможнев со мной связываться не стали, вместо этого историю пана Занявского развили и усилили, сообщив: "Перебежчик Резун утверждает, что стоящий крайним слева…"

Я утверждал? Кому? Сунгоркину? Гамову? Саможневу? Да я их никогда в жизни не встречал. И никогда с ними не разговаривал. Может быть, я пану Занявскому такое рассказывал? Нет, и ему не рассказывал. Не имею чести такого пана знать.

В тексте статьи польского пана не все стыкуется. Вернее, ничего не стыкуется. Уловив некоторую расплывчатость содержания статьи и ощутив первую робкую неуверенность, любому, кто эту чепуху переписывал и повторял, следовало немедленно проверять все то, что легко поддается контролю. Книг этого самого Суворова издано немало, и на каждой указано, что настоящее его имя — Владимир Резун, но вовсе не Богдан (хотя и Богданович).

Вот и первый вывод: сенсацию сию сочиняли ребята лихие, но не особо старательные. Исходные данные можно было передрать в любой библиотеке, в любом книжном магазине. А они этим не озаботились.

Идем дальше.

Я никогда не был резидентом, никогда себя резидентом не называл.

Еще момент. Только тому, у кого легкость мысли необычайная, могла шибануть в голову идея собирать материалы о Жукове в секретных архивах 8-й британской армии, когда в России этих материалов издано в избытке. Их хватит с перебором на сотни грядущих сочинителей.

И хоть бы кто в редакции "Комправды" удосужился поинтересоваться, а что же это за зверь такой: 8-я британская армия?

Господину Сунгоркину и тем, чей заказ он выполняет, сообщаю: всю первую половину войны 8-я британская армия воевала в Северной Африке. 10 июля 1943 года дивизии этой армии были высажены на Сицилии. После этого два долгих года, до самого конца войны, 8-я британская армия медленно и нудно лобовыми атаками прогрызала немецкую оборону, двигаясь на север вдоль побережья Италии в направлении Венеции. В этот район удалось доковылять лишь в конце апреля 1945 года. Так пусть же расскажет мне кто-нибудь, какие такие сведения о Жукове я мог собирать в "секретных архивах" этой армии? И как в те архивы могла затесаться фотография офицеров из "казачьих формирований армии Власова"?

История власовского движения — не моя тема. Я никогда ею не занимался. Но как любой, кто немного интересовался войной, знаю, что власовцев не было в Варшаве в момент подавления восстания 1944 года. Кроме того, никаких казачьих формирований в армии Власова тоже не было. Казаки — одно, а РОА — совсем другое. Для авторов этого замечательного творения, как для следователей ГУКР СМЕРШ, все едино: что бригада Каминского, что казаки Краснова, что РОНА, что РОА Власова.

Все, что сообщил этот польский журнал, — бред. И следы из Варшавы ведут вовсе не в Лондон, а Москву.

Еще 13 августа 2003 года я направил свой протест главреду "Комправды":

"Категорически заявляю:

— никаких исследований об отце Путина я не проводил;

— никаких статей на эту тему не писал;

— никаких фотографий авторам клеветнических статей в польской прессе не передавал;

— никогда не утверждал, что отец В.В. Путина имел какое-либо отношение к РОА.

Заявления вашей газеты о том, будто бы я утверждал, что человек, изображенный на опубликованной вами фотографии – отец Путина, является дезинформацией. Прошу Вас в качестве опровержения опубликовать мое письмо в полном объеме".

Ответа не получил. Хотя сделал все возможное для того, чтобы мое письмо попало прямо в руки гражданину Сунгоркину.

Сопоставив некоторые детали, предполагаю, что авторами или соавторами этой операции являются Сунгоркин, Гамов и Саможнев.

На это указывают следующие факты:

Первое. Они явно видели, что статья в польском журнале — фальшивая, не смотря на это, опубликовали все ее содержание.

Второе. Они не предпринимали никаких попыток связаться со мной и потребовать русский текст.

Третье. Если они хотели дать отпор кляузнику, то содержание мерзкой статейки можно было не пересказывать и фотографию не публиковать, ограничившись гневным ответом в адрес клеветников России. Но им надо было именно это — донести до миллионов содержание статьи и опубликовать фотографию, на которой действительно изображен человек в нацистской форме, весьма похожий на Путина.

Четвертое. Содержание клеветнической статьи они зачем-то усилили и приукрасили. В варианте "Комправды" моя роль в этом деле уже бесспорно доказана, а польского пана, который статью подписал, они начисто от дела отмазали. Так оно проще воспринимается толпой.

Не каждому хватает храбрости выступить открыто. Потому накат идет из подворотни. Методом древних китайцев. И любой хитроумный Сунгоркин всегда может округлить глаза и испуганно откреститься: да я ведь тоже за Путина! А клеветнические статейки — не наше творение. Это мы прохвоста Суворова разоблачаем…

В. Суворов

P.S. Гражданин Сунгоркин негодует: я же еще 2003 году опровержение опубликовал! Чего же боле?

Отвечаю: статья в "Комправде" прогремела так, что звон и через семь лет слышен. А опровержения никто не заметил. Уж слишком места ему мало выделили. Публикация в "Компромате" тому подтверждение.