Липовый экономист Соловьев

Избирательную наблюдательность демонстрируют доценты и профессора самарских вузов относительно заместителя председателя саратовского областного правительства Александра Соловьева. Сначала они присвоили чиновнику кандидатскую ученую степень, но после расследования "Диссернета" четыре года спустя вдруг обнаружили в его диссертации наличие некорректных заимствований да еще и в количестве, достаточном для лишения этой степени. О том, что на плагиат в свое время попросту закрыли глаза свидетельствует и тот факт, что заимствования были сделаны из работ авторов, имевших с Соловьевым общего руководителя и защищавшихся в одном диссертационном совете.

Александр Соловьев успел поработать депутатом Госдумы и заместителем министра сельского хозяйства России, нынешнюю должность он занимает с апреля 2012 года. Диссертацию по теме «Стратегия развития предприятий мясной промышленности на основе формирования устойчивых конкурентных преимуществ» Соловьев защитил в 2011 году в Саратовском государственном социально-экономическом университете. Наличие плагиата признали эксперты другого вуза - Самарского государственного экономического университета.

Как сообщает "Новая газета", заявление о лишении Соловьева степени подписали семь человек. В Самару приехал один из них — профессор кафедры управления и экономики здравоохранения Высшей школы экономики Василий Власов. «Раньше диссертации направляли на повторное рассмотрение в тот же самый совет. Естественно, он приходил к выводу, что это хорошая диссертация, все правильно мы решили в прошлый раз. Однако теперь диссертации направляют для повторного рассмотрения в другие советы, что правильно — они не связаны своим предыдущим решением», — говорит Власов. В Саратовском социально-экономическом университете диссертационного совета сейчас, кстати, вообще нет, как нет и вуза с таким названием — год назад он был присоединен к РЭУ им. Плеханова (ректор - Сергей Наумов).

В материале «Диссернета» говорится о заимствовании примерно 40% кандидатской Соловьева. Некоторые отрывки текста скопированы лишь с одним преобразованием: слова «пищевая промышленность» заменены на «мясную промышленность». «В экономике, когда речь идет о хищении, рассматривается их размер. Потому что неразумно при маленьком хищении тратить большие силы. Но к плагиату так нельзя подходить. Здесь хорошая аналогия с беременностью — она может быть маленькая, но невеста уже беременна. Если человек ворует чужие тексты, это уже плохо. Особенность заключается еще в том, что мы никогда не можем точно узнать, сколько человек своровал», — объясняет Власов.

Журналистам удалось побывать на заседании диссовета. Экспертная комиссия СГЭУ с доводами «Диссернета» о наличии заимствований согласилась и подтвердила, что они «являются существенными и влияют на оценку новизны диссертации». Помимо этого, «Диссернет» также заявлял, что Соловьев в своей работе сослался на собственную публикацию в номере журнала «Вестник СГСЭУ», которого никогда не существовало (ссылка стоит на двенадцатый номер, в то время как издание выходит пять раз в год). Впрочем, в комиссии это назвали технической ошибкой — статья опубликована в другом выпуске.

Мнения членов совета разделились: одни говорили, что факты заимствований налицо и спорить здесь не о чем; по мнению других, Соловьев, как практик, своим предметом владеет великолепно, а, например, классификацию конкурентных преимуществ не скопировал, а просто знает (и еще неизвестно, откуда списали свои диссертации авторы предыдущих работ).

К трибуне на некоторое время вышел и профессор ВШЭ Власов. Вопросы, которые задавали ему члены совета, далеко не всегда имели отношение к предмету обсуждения.

— Работа большая, кропотливая. Кто вас финансирует?

— Никто. Я приехал к вам на свои деньги.

— Почему вы именно этой диссертацией заинтересовались?

— Нам всегда задают вопрос: почему именно вот эти, а как обстоят дела у тех? Мы проверяли диссертации членов-корреспондентов академии наук. И практически никакого плагиата у них не было. Я думаю, что это хороший показатель. Вас не должно удивлять, что вы рассматриваете именно эту работу. Она здесь просто потому, что пришла в ваш совет.

— А вы проверяли на плагиат диссертации своих родственников, знакомых, друзей?

— Должен сказать, я этим вопросом никогда не задавался.

— Задайтесь, задайтесь!

Выступила и научный руководитель Соловьева, Антонина Сухорукова: «Все работы, которые мы готовили, имеют свою направленность... Каждая из этих трех работ имеет свой предмет, свой объект и свою методику исследования... Я не могу согласиться, что в пунктах новизны есть большие заимствования, я специально проводила свой анализ. В тексте у нас указаны все литературные источники, на которые сделаны ссылки».

Под конец заседания к трибуне вышел сам Соловьев, до этого все время молчавший. «Мне очень непросто сегодня держать отчет перед столь уважаемой комиссией. В основу своей работы я всегда ставил чистоту и порядочность», — начал он. Чиновник рассказал об опыте своей работы на предприятиях мясной промышленности в 1998 году: время было непростое, работа почти остановилась, но благодаря разработанной стратегии удалось даже превзойти объемы производства времен СССР. В 2007 году Соловьев начал заниматься преподавательской деятельностью, потому что тогда ему не хватало теоретических знаний.

«Если бы я занялся этим в 20 лет, то, наверное, смог бы уделить этому максимальное внимание. Но на тот момент я закладывал именно ту практику, которая легла в основу данной работы. Я согласен с тем, что она несовершенна. Это мой первый опыт, вы его оценили, и к вашей оценке я отношусь с уважением. Но я не ставил задачу у кого-то что-то воровать. И если те заимствования — литературного в большей степени характера — и были, то они ложились на опыт и практику, которые я уже имел... Я никогда не хотел получить от этой работы выгоды, я ни копейки не получил от данной диссертации... Независимо от того, какое сегодня будет принято решение, я занимался, занимаюсь и буду заниматься своей работой», — заявил Соловьев.

Его попытались спросить о списанных фрагментах, но регламентом вопросы предусмотрены не были.

Когда дело дошло до голосования, выяснилось, что никто из членов совета не готов напрямую отрицать наличие плагиата в работе чиновника: ни один из них не проголосовал против заключения комиссии, «за» были 15 из 19 человек, еще четыре воздержались. Соловьев от каких-либо комментариев для «Новой» отказался. Решение диссовета теперь будет направлено в министерство образования и науки России, а ведомство передаст его в Высшую аттестационную комиссию.