Глобальное мошенничество вокруг ГЛОНАСС

Джордж Ковков оставил российские спутники без присмотра Хороший ученый в современной России должен уметь не только подковать блоху, но и на научной основе вывести налево несколько бюджетных миллионов, да так, чтобы, как говорится, комар носа не подточил. Стоит отметить, что особо изощренно это мастерство отточено у сотрудников Центрального научно-исследовательского института машиностроения. «ЦНИИМаш, - пишут посетители в книге отзывов этого предприятия, -  на настоящий момент представляет собой практически профнепригодную контору, существующую только для перепилки и освоения финансовых средств», которые — заметим, на него выделяются немалые. Нетак давно на ЦНИИМаше пресекли растрату 1,8 млрд рублей под видом тендеров, теперь же приписки парализовали строительство центра контроля системы спутниковой навигации ГЛОНАСС.

Как сообщают «Известия», Преображенский суд Москвы на прошлой неделе постановил арестовать имущество Джорджа Ковкова, бывшего заместителя гендиректора ЦНИИмаша — головной научной организации Роскосмоса. Ковков обвиняется в мошенничестве (ст. 159.4 УК РФ) при строительстве Центра контроля и подтверждения характеристик системы ГЛОНАСС на территории ЦНИИмаша. Как сообщается в постановлении суда, арест наложен по ходатайству следователя по особо важным делам Главного следственного управления СК.

Строительство корпуса 100-1 (так в документах называется Центр контроля и подтверждения характеристик системы ГЛОНАСС) начато в июне 2010 года на средства федеральной целевой программы «Глобальная навигационная система». По изначальному проекту на строительство здания было предусмотрено 1,05 млрд рублей. Подрядчиком было выбрано 5-е управление специального строительства при Спецстрое России. Геннадий Райкунов, на тот момент возглавлявший ЦНИИмаш, поручил координацию работ по строительству своему первому заместителю Джорджу Ковкову, оставив за собой общий контроль. 

К концу 2010 года стало ясно, что смета строительства превышена, и главный инженер информационно-аналитического центра ГЛОНАСС Алексей Агапов доложил об этом Райкунову и Ковкову. В одной из служебных записок Агапова, приложенных к делу, говорится о превышении сметы на монолитные работы более чем на 40%. 

Проведенные тогда же экспертами предприятия тесты показали, что подрядчик занимается подтасовками: крупнощитовая опалубка здания была выдана за скользящую, что позволило увеличить смету по данному виду работ более чем в два раза. Дополнительных средств на проект выделено не было, поэтому здание оставлено незавершенным, строительные работы прекращены в декабре 2011 года — именно в это время закончилось действие федеральной целевой программы ГЛОНАСС на 2002–2011 годы. Сейчас здание не эксплуатируется.

В постановлении Преображенского суда говорится, что в результате описанных манипуляций ущерб федеральному бюджету составил 107,78 млн рублей.

В постановлении суда отмечается, что ч. 4 ст. 159 УК РФ «предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 1 млн рублей либо лишение свободы сроком до 10 лет, таким образом, имеются основания для наложения ареста на имущество Ковкова для обеспечения приговора в части гражданского иска».

Суд постановил арестовать третью часть квартиры Ковкова (площадью 138,6 кв. м, город Королев Московской области), земельный участок в деревне Супонево Щелковского района, два места на автостоянках Королева, три машины: Wolkswagen Passat 2007 года, ВАЗ 1996 года и Range Rover 2011 года.

Сам Ковков отказался от комментариев, сославшись на занятость.

— Обычно суд арестовывает имущество подозреваемых, чтобы не допустить утечки средств, которые могли бы быть пригодны для компенсации ущерба потерпевшим, — говорит Александр Железников, управляющий партнер московской коллегии адвокатов «Железников и партнеры». — Если это происходит, то, видимо, у следователя есть уверенность, что эта мера необходима и действенна. Суды с таким требованием соглашаются не всегда, бывают отказы.

Начальник пресс-службы «Спецстроя» Светлана Чумикова от комментариев воздержалась. Отметим, что в феврале этого года ЦНИИмаш проиграл иск к Спецстрою по поводу строительства корпуса 100-1 в арбитраже: таким образом собственник здания пытался вернуть средства, полученные подрядчиком за невыполненные, но оплаченные работы. Арбитражный суд пришел к выводу, что речь не шла о простых приписках со стороны строителей: из-за сложной конфигурации здания заказчик, генпроектировщик и генподрядчик на специальном совещании договорились применить опалубку индивидуального изготовления, более дорогую и сложную, чем крупнощитовая. Расчет с обоснованием данного удорожания работ был направлен в адрес заказчика и генпроектировщика, который из-за отсутствия типовой расценки на применяемую опалубку, применил расценки для скользящей опалубки. И с этим согласился заказчик, то есть ЦНИИмаш. Поэтому суд отказал ЦНИИмашу в удовлетворении исковых требований.