Поповкин натравил ФСБ на Лопоту

Роскосмос уверен, что в РКК «Энергия» воруют Амбициозный когда-то проект «Морской старт» (Sea Launch) преследуют сплошные неудачи: украинские разработчики после аварии прямо на старте космического аппарата сплавили плавучий космодром американцам, которые в свою очередь тоже постарались сбыть подальше этот актив, оказавшийся на практике крайне убыточным. И только в российском РКК «Энергия» нашлись желающие не только приобрести это чудо техники (уже погубившее одну отечественную ракету), но и увязнуть вместе с ним в еще больших долгах.

Как сообщают «Известия», Роскосмос направил в Росимущество материалы по выявленным нарушениям в ракетно-космической корпорации «Энергия», где делают корабли «Союз» и «Прогресс» для доставки космонавтов и грузов на Международную космическую станцию. Описанные в письме Олега Фролова, и.о. руководителя Роскосмоса (на время отпуска главы космического агентства Владимира Поповкина), финансовые операции относятся к проекту «Морской старт».

Эти данные были получены межведомственной рабочей группой (МРГ), весной проверившей «Энергию» по распоряжению вице-премьера Дмитрия Рогозина. Было необходимо понять, что делать с «Морским стартом», который буквально накануне привлек внимание аварией — ракета «Зенит» рухнула в океан на первой минуте полета из-за отказа в системе питания.

«В ходе проверки МРГ установлено, что за период с 2010 по 2012 год по письменным указаниям президента РКК «Энергия» Виталия Лопоты дочернее предприятие ЗАО «Завод экспериментального машиностроения РКК Энергия» (ЗЭМ) в качестве заимодавца предоставило на «льготных» условиях четыре займа на общую сумму 5 535 900 878 рублей частным организациям ООО «Энергия-Оверсиз», ООО «Энергия-Лоджистикс», Sea Launch AG, владеющим проектом «Морской старт», — говорится в письме. — Источником финансирования займов являлись кредиты в коммерческих банках, полученные ЗЭМом и самой РКК «Энергия» под 10–15% годовых. ЗЭМ два займа в 2010 году предоставил под 4,5% годовых, что является экономически необоснованным». 

По заключению МРГ, на которое ссылается Фролов в письме Росимуществу, действия руководства «Энергии» нанесли ущерб компании минимум на 600 млн рублей. «Прошу поддержать позицию Роскосмоса и обратиться с заявлением в Федеральную службу безопасности о нанесении ущерба Российской Федерации», — завершает письмо Фролов. 

В Росимуществе оперативно ответить на запрос не смогли.

Виталий Лопота прокомментировал новость о направлении материалов в Росимущество кратко:

— Я на заседании военно-промышленной комиссии объяснял, что привлекался коммерческий кредит с целью покрыть долги предыдущих периодов. У меня есть право распоряжаться десятью процентами валюты баланса, и я это делал. Счетная палата, проверив нас, никаких претензий по данной теме не высказывала. 

Противостояние руководства Роскосмоса и РКК «Энергия» имеет давнюю историю. По сути РКК «Энергия» близка к госкомпании — целиком зависит от государства, получая от него заказы на космические корабли и модули для МКС. Будучи на 38% в собственности государства, «Энергия» официально находится в ведении Роскосмоса, выступая в роли головного предприятия по пилотируемой космонавтике. В ближайшие годы РКК станет получателем многомиллиардных госинвестиций в связи с началом разработки и производства нового пилотируемого транспортного корабля (ПТК), который по планам Роскосмоса к 2020 году заменит летающие к МКС «Союзы». По оценкам самой РКК «Энергия», создание ПТК потребует 100 млрд рублей, еще 60 млрд потребуется на блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок, комплекс средств подготовки и пуска.

Несмотря на, казалось бы, очевидную зависимость от государства, президент РКК «Энергия» Виталий Лопота демонстрирует абсолютно независимую позицию в отношении Роскосмоса, не стесняясь оппонировать Владимиру Поповкину по всем стратегическим вопросам развития отрасли, включая сценарий ее реструктуризации, планы создания новых ракет и строительство космодрома. 

РКК «Энергия» ведет вполне независимую хозяйственную и инвестиционную деятельность. Например, осуществляет сделки по приобретению акций других предприятий Роскосмоса без согласования с Роскосмосом — так, в прошлом году ЗЭМ выкупил 13,98% пакета акций НПО «Энергомаш».

«Морской старт» — еще одна тема, где глава «Энергии» не находит понимания у руководства Роскосмоса. Весной этого года Лопота завел речь о помощи государства — оно могло бы помочь проекту «Морской старт», обеспечив ему запуски в рамках Федеральной космической программы или даже выкупив пусковую платформу у «Энергии». В Роскосмосе выступили против этой затеи, указав, что Россия располагает достаточным количеством пусковых мощностей, строит новый космодром и не должна распылять ресурсы. Чтобы «Энергии» не приходилось тратить деньги на обслуживание обязательств по «Морскому старту», в Роскосмосе предложили продать активы компании, перепрофилировав буксируемую платформу.

В «Энергии» считают, что бросать сейчас «Морской старт» смысла нет, в любом случае придется покрывать долги.

— В 2009 году у компании был выбор — либо оплатить в ходе банкротства четверть долгов «Морского старта» — порядка $700 млн, либо выкупить саму компанию в рамках процедуры реструктуризации, — говорит источник в руководстве «Энергии». — Цена вопроса была $459 млн, из которых $248 млн требовали за активы и $211 млн на оплату долгов. Мы нашли эти $459 млн и на сегодняшний день снизили долг по данному активу до $393 млн. С каждым пуском долговая нагрузка уменьшается и к 2017 году будет на уровне $150 млн. Но тут надо учитывать, что «Морской старт» уже принес в промышленность России более $1 млрд — и продолжает приносить в виде заказов на двигатели.

К описанным событиям стоит добавить, что РКК «Энергия» в стремлении минимизировать долги по «Морскому старту» вступила в судебные процессы против подразделения авиастроительной компании Boeing — соучредителя «Морского старта» до банкротства. Так, в начале февраля этого года от имени Boeing был подан иск к «Энергии» и «Южмашу» в окружной суд Центрального округа Калифорнии в Лос-Анджелесе. Boeing требует с прежних партнеров по Sea Launch $356 млн плюс проценты на момент возможного удовлетворения иска. По информации Bloomberg, на долю «Энергии» из этих $356 млн приходится $233 млн, на долю «Южмаша» — $123 млн.

****

«Морской старт»: история одной неудачи

1 февраля в результате аварии при старте ракеты-носителя «Зенит-3SL» с плавучей платформы «Морской старт» в Тихом океане был утоплен телекоммуникационный спутник IntelSat 27, запускавшийся по контракту с одноименной международной компанией IntelSat. Тем самым было наглядно продемонстрировано, что кризис в отечественной космической промышленности продолжается.

Хотя потерпевшая аварию ракета-носитель «Зенит-3SL» изготовлена на Украине (разработчик — КБ «Южное», изготовитель — завод «Южмаш»), фактически единоличным владельцем всей компании «Морской старт» сейчас выступает российское ОАО «Ракетно-космическая корпорация «Энергия». Провал 1 февраля стал еще одним свидетельством неудовлетворительного менеджмента и проекта «Морской старт», и РКК «Энергия» в целом. При этом руководство «Энергии» активно позиционируется в качестве лидера российской космической промышленности, в том числе противостоя в этом качестве и нынешнему руководству «Роскосмоса». Однако авария с «Зенитом» в очередной раз показала, что претензии «Энергии» на лидерство беспочвенны.

На самом деле для специалистов очередной аварийный пуск изделия «Энергии» не стал сюрпризом. С самого начала неудачи преследуют и злосчастный проект «Морского старта», и ракету-носитель «Зенит». Начало производства и отработка ракет серии «Зенит» пришлись на смутные времена перестройки, а затем и распада СССР. В результате ракета собрала все проблемы деградации советской (а потом и бывшей советской) оборонки и так и не достигла необходимой степени надежности.

Более того, «Зениты» являются, вероятно, самыми аварийными ракетами-носителями из всех эксплуатируемых в настоящее время ведущими космическими державами: из 79 осуществленных с 1985 по 2013 год пусков «Зенитов» 13 (то есть каждый шестой) оказались неудачными. Совершенно очевидно, что ракета с такой низкой степенью надежности вообще не должна продвигаться на мировой рынок коммерческих запусков. Но тем не менее руководство РКК «Энергия» при активном участии украинских партнеров упорно продолжает цепляться за этот носитель.

Что же касается широко разрекламированного в свое время проекта «Морской старт», то он вообще стал символом того, как не стоит вести бизнес в космической отрасли, заслужив славу величайшего коммерческого провала в истории космонавтики. Напомним, что изначально «Морской старт» был затеян в 90-е годы в качестве совместного предприятия Sea Launch Company (SLC) американской корпорации Boeing (40% участия), РКК «Энергия» (25%), норвежской судостроительной компании Aker Kvaerner (20%), «Южмаша» (10%) и КБ «Южное» (5%). Более 3,5 млрд долларов были затрачены на создание плавучей стартовой платформы Odyssey, сборочно-командного судна Sea Launch Commander и соответствующей инфраструктуры. С самого начала было понятно, что проект может быть рентабельным только при осуществлении не менее пяти-шести коммерческих запусков в год, причем безаварийных и при реализации двух-трех последовательных запусков за один выход на стартовую позицию. Уже тогда возможность проекта удовлетворять всем этим условиям ставилась под сомнение.

Первый запуск с «Морского старта» состоялся в марте 1999 года, но проект так никогда и не достиг уровня рентабельности, а наоборот, генерировал убытки воистину в космических масштабах. За 14 лет с плавучей платформы было осуществлено лишь 35 запусков, причем только 31 был полностью успешным. То есть в среднем осуществлялось не более двух успешных пусков в год. Лишь дважды (в 2006 и 2008 годах) компания достигала уровня пяти запусков в год. Расходы также оказались выше ожидаемых.

К 2009 году долги SLC достигли 2,7 млрд долларов, и консорциум подал заявление о банкротстве. Boeing благоразумно решил избавиться от этого проекта, и с 2010 года 95% «Морского старта» взяла на себя РКК «Энергия». Boeing оставил за собой лишь символических 3%, а Aker — 2% капитала консорциума. Взяв на себя ответственность за провальный проект, РКК «Энергия» продолжила «бизнес по-русски». Результаты были соответствующие: несмотря на реструктуризацию и по большей части списание долга при процедуре банкротства, к середине 2012 года «Морской старт» имел 530 млн долларов долга. За четыре (2009–2012) года было осуществлено лишь пять запусков. В конце 2012 года для финансирования продолжения деятельности «Морского старта» РКК «Энергия» пыталась взять кредит 200 млн долларов в Сбербанке, но последний отказался кредитовать очевидно тонущее предприятие.

Фиаско с запуском 1 февраля 2013 года грозит потопить «Морской старт» окончательно. В портфеле заказов «Морского старта» сейчас осталось лишь два твердых контракта на запуски, и что РКК «Энергия» собирается с проектом делать дальше — совершенно непонятно.

Впрочем, как стало известно, с начала 2013 года президент и генеральный конструктор РКК «Энергия» Виталий Лопота продвигает в государственных сферах идею передачи контроля над «Морским стартом» государству (вместе со всеми долгами, разумеется). Такая трогательная «предприимчивость» не может не изумлять — поэтому Лопота весьма хитроумно (и благоразумно) пытается действовать с этим предложением в обход «Роскосмоса», продвигая сей прожект через аппарат Дмитрия Рогозина и другие «обходные пути». Ведь ни для кого не секрет скептическое отношение большинства ответственных специалистов и руководителей Роскосмоса к «Морскому старту». Более того, Лопота — очередной потенциальный кандидат «на вылет» — космическую отрасль ждет чистка от заматеревших и потерявших всякий стимул к эффективной работе руководителей. Ясно, что после скандального фиаско 1 февраля тучи над Лопотой стали сгущаться. Так что неудивительно стремление главы РКК «Энергия» переложить груз провала на плечи государства (и налогоплательщиков).

Объективно рассматривая сложившуюся ситуацию, можно резюмировать: провальным является само положение РКК «Энергия» в отрасли. Процент неудачных запусков у компании превышает таковой у всех крупнейших игроков современного космического рынка и очевидно выходит за всякие разумные пределы. Необходимо ускоренное, твердое и решительное реформирование российской космической промышленности и ее крупнейших предприятий, включая РКК «Энергия», принятие государством не долгов неудачливых коммерсантов от космоса, а комплексных и незамедлительных мер по наведению порядка и реструктуризации отрасли.

Руслан Пухов

Источник: "Однако", 13.02.2013