$100 млн за проделки Коломойского

Многолетний судебный спор между "Татнефтью" и Украиной относительно прав собственности на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод закончился пусть и небольшой, но победой российской компании. По решению международного арбитража Киев должен будет выплатить этой компании $100 млн компенсации за утрату инвестиций в НПЗ, несмотря на то, что "Татнефть"  оценивала свои убытки значительно выше. Интересно, что Украине придется расплачиваться таким образом за авантюру днепропетровского олигарха, а с недавнего времени еще и чиновника Игоря Коломойского, в интересах которого и были отчуждены акции предприятия. "Это был рейдерский беспредел, прикрываемый печатью суда" - так в интервью украинскому изданию Forbes первый заместитель гендиректора «Татнефти» Наиль Маганов в свое время охарактеризовал потерю контроля над крупнейшим нефтеперерабатывающим предприятием Украины в 2007 году.

Как сообщил в пятницу министр юстиции Украины Павел Петренко, арбитраж Гааги частично удовлетворил иск "Татнефти", присудив ей $100 млн компенсации, хотя изначально компания требовала возмещения ущерба на $2,4 млрд. Как сообщает "Ъ", господин Петренко подчеркнул, что решение арбитража пока не вступило в силу, и Украина намерена подать апелляцию до конца августа. "Татнефть" комментария не предоставила.

"Укртатнафта" создана в 1994 году как СП "Нафтогаза Украины" и "Татнефти" по эксплуатации крупнейшего на Украине Кременчугского НПЗ (сейчас единственный работающий в стране завод). В собственности Фонда госимущества Украины (ФГУ) и под управлением "Нафтогаза" находится 43,05% акций "Укртатнафты", а почти вся остальная доля в 55,66% до 2008 года контролировалась "Татнефтью" и дружественными ей структурами. "Татнефти" принадлежало 8,6% акций, еще 28,77% — Минимуществу Татарстана, 9,96% — американской дочерней структуре "Татнефти" Seagroup International Inc., еще 8,3% владела швейцарская Amruz Trading AG, в которой у "Татнефти" было 49,6%. "Татнефть" поставляла на НПЗ высокосернистую нефть и рассматривала вопрос о его модернизации.

Seagroup и Amruz стали акционерами НПЗ в 2000 году за счет доли ФГУ, оплатив акции векселями. ФГУ вскоре оспорил сделку в Киевском хозяйственном суде, но в 2002 году Верховный суд Украины подтвердил права Seagroup и Amruz. В дальнейшем вопрос о судьбе этих акций, обеспечивавших "Татнефти" контроль над НПЗ, решался в зависимости от соотношения сил на Украине. Например, в сентябре 2005 года, сразу после бензинового кризиса в стране, "Нафтогаз" от лица ФГУ через Высший хозяйственный суд Украины вернул пакеты Seagroup и Amruz ФГУ. Но через два дня после этого судебного решения пост премьера Украины покинула Юлия Тимошенко, а в апреле 2006 года Верховный суд вновь подтвердил права Seagroup и Amruz. Но в мае 2007 года, на фоне очередного политического кризиса и выборов в Раду, украинский регистратор переписал акции Seagroup и Amruz на счет "Нафтогаза", якобы исполняя решение суда от 2005 года.

В результате "Нафтогаз" получил контроль над более чем 60% акций НПЗ и в сентябре 2007 года сменил менеджмент завода, а "Татнефть" остановила поставки нефти. НПЗ отказался гасить долг за поставленную нефть, а в 2008 году пакет Seagroup и Amruz был переведен со счета "Нафтогаза" на счет самого НПЗ. В мае 2008 года "Татнефть" подала иск против Украины в арбитраж в Гааге, требуя возмещения $1,13 млрд за долю в НПЗ, поставки нефти и упущенную выгоду.

В 2009 году бывшие пакеты Seagroup и Amruz на аукционе купила группа "Приват" Игоря Коломойского за $275 млн. В течение года украинские суды также признали незаконными все сделки по продаже долей в НПЗ "Татнефти" и Минимуществу Татарстана, принадлежавшие Татарстану акции были переданы НПЗ, а затем проданы компаниям, близким к "Привату". "Татнефть" в ответ удвоила исковые требования в арбитраже до $2,4 млрд. По отчетности "Татнефти", долг за поставки нефти на НПЗ составляет $334 млн.

По мнению опрошенных "Ъ" юристов, подача Украиной апелляции на решение арбитража может затянуть дело еще не менее чем на год. "Конечно, $100 млн лучше, чем ничего, но, чтобы их получить, "Татнефти" предстоит долгий путь",— говорит один из них, обращая внимание на сложности со взысканием денег. По мнению главы московской коллегии адвокатов "Николаев и партнеры" Юрия Николаева, если Украина откажется выполнить решение арбитража, "Татнефть" может взыскать компенсацию за счет имущества Украины за рубежом, например денежных средств на счетах украинских госкомпаний.