Предприниматель Гаврилец — второй после Япончика

Убийца 15 лет скрывался в Америке от перспективы 14 годов в Сибири Мосгорсуд приговорил вчера предпринимателя Геннадия Гаврильца, депортированного властями США за нарушение миграционных правил в Россию. За организацию заказного убийства своего делового партнера господин Гаврилец получил 14 лет колонии строгого режима (обвинение запрашивало для него на два года больше). Его защита собирается обжаловать приговор, полагая, что присяжные вынесли вердикт о виновности предпринимателя после того, как из процесса был удален старшина присяжных, поинтересовавшийся, наказывают судей или нет за оправдание подсудимых.

Как собщает "Ъ", судья Андрей Гуров признал Геннадия Гаврильца виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 УК (организация убийства). Как было установлено судом, в 1998 году за $25 тыс. он через посредников Марата Ахунова и Валерия Сопронова заказал убийство президента российско-американского СП «АОЗТ "Юнитранс-М. Инк."» Анатолия Сириченко, с которым торговал машинами, поступавшими из США и Европы.

17 апреля 1998 года в 8:30 утра господин Сириченко был застрелен неким Виктором Ивановым у своего дома по Шипиловскому проезду. Илья Илюхин увез киллера с места преступления на своей машине. Через полгода преступление было фактически раскрыто, и основные фигуранты дела оказались под стражей. Причем продвинулось следствие благодаря видеокассете, которую снял во время «допроса» Валерия Сопронова криминальный авторитет Владимир Прийма (Прима), являвшийся «крышей» СП. По некоторым данным, он пытался заработать на записях с признаниями Сопронова, а когда из этого ничего не вышло, передал ее в правоохранительные органы. К тому моменту, когда исполнители, два посредника и сам Прима оказались в колониях (последнего осудили за вымогательство), Геннадий Гаврилец жил и работал в США.

Следствие между тем решило, что в убийстве Анатолия Сириченко был заинтересован именно господин Гаврилец. Якобы последний полагал, что партнер утаивает от него часть прибыли, а главное, пытается перерегистрировать на себя их совместный бизнес.

Добиться выдачи Геннадия Гаврильца из США Генпрокуратура не могла, так как у России с этой страной нет соответствующего договора. Однако надзорные ведомства в результате долгих переговоров пришли к соглашению о том, что, если вид на жительство в США, имевшийся у господина Гаврильца, будет признан полученным незаконно, его депортируют в Россию. После не менее долгих тяжб предпринимателя лишили грин-карты на том основании, что при оформлении документа он скрыл факт своего уголовного преследования в России. Сам господин Гаврилец утверждал, что вообще не знал о своем уголовном деле. В 2016 году господин Гаврилец был доставлен в Москву и арестован. При этом считается, что он являлся едва ли не первым депортированным из-за океана после знаменитого вора в законе Вячеслава Иванькова (Япончик) в 2004 году. Япончик также обвинялся в убийстве, но был оправдан присяжными. Геннадию Гаврильцу для оправдания не хватило всего одного голоса. При этом присяжные сочли его заслуживающим снисхождения, что позволило обвиняемому избежать еще более длительного срока — ему грозило наказание вплоть до пожизненного.

В свою очередь, адвокат осужденного Сергей Старовойтов уверен, что вердикт мог быть и вовсе оправдательным, если бы накануне голосования судья не вывел из процесса старшину коллегии присяжных. Для отстранения послужил рапорт судье от одного из приставов, в котором сообщалось, что старшина, находясь в коридоре Мосгорсуда, утверждал, что следствие проведено плохо, а у секретаря судебного заседания поинтересовался: наказывают судей или нет за оправдательные приговоры.

Отведя старшину, судья, как утверждают защитники Геннадия Гаврильца, приказал приставу «увести его», но куда и за что, не уточнил. Поэтому, считают они, оставшиеся заседатели могли принять происшедшее за угрозу.

Гособвинение и участники расследования остались довольны итогом разбирательства, проходившего в Мосгорсуде. Защита Геннадия Гаврильца, ссылаясь на процессуальные нарушения, собирается обжаловать вынесенный приговор в Верховном суде.