Бувье опустил Рыболовлева по-сингапурски

Олигарху Дмитрию Рыболовлеву изначально не везет на поприще высокого искусства. Если во всем мире произведения живописи являются едва ли не самым выгодным вложением капиталов, то у экс-владельца "Уралкалия" все с точностью до наоборот. Вдобавок олигарх на короткое время даже оказался за решеткой из-за жалобы посредницы в приобретении картин, а позже ему пришлось избавляться от шедевров по цене значительно меньшей, чем он за них заплатил.

В своих неприятностях миллиардер обвиняет арт-дилера Ива Бувье, продававшего ему картины совсем не за те деньги, которых они стоили, завышая стоимость на десятки миллионов долларов. Более того, не исключено, что Бувье торговал краденым — по крайней мере, наследники Пабло Пикассо нашли среди картин Рыболовлева, купленных через арт-дилера, два портрета супруги художника, которые продавать не планировалось.

По жалобе олигарха арт-дилера даже задержали в Монако, когда он пришел домой к Рыболовлеву обсудить продажу картины Марка Ротко за 140 миллионов евро, хотя ее рыночная стоимость была примерно на 80 миллионов евро меньше. Правда, вскоре Бувье отпустили под залог; он свою вину отрицает и утверждает, что вправе назначать любую цену на картины, а уж покупатель может согласиться на нее или нет.

Напомним, что о собрании импрессионистов Дмитрия Рыболовлева, возможно, и вовсе никто бы не узнал, если бы не бракоразводный процесс с супругой Еленой. Самым ярким эпизодом этого феерического развода стала попытка олигарха навести на свою бывшую порчу. Наведение порчи было поручено известному сибирскому шаману «Николаю с бубенцами».

Задействовал ли господин Рыболовлев своего друга шамана против Ива Бувье - неизвестно. Но если и задействовал, то это ему не помогло.

В частности миллиардер пытался судиться с арт-дилером, которого он обвиняет в мошенничестве, именно в Сингапуре, поскольку считает, что разбирательство в швейцарских судах будет пристрастным. Но, как стало известно Forbes,  Высший суд Сингапура 18 апреля постановил, что многолетний спор между миллиардером Дмитрием Рыболовлевым и арт-дилером Ивом Бувье должен рассматриваться в швейцарском суде.

Бизнесмен пытался судиться с Бувье, которого он обвиняет в мошенничестве, именно в Сингапуре, так как россиянин убежден, что разбирательство в швейцарских судах будет пристрастным. Однако Апелляционный суд счел, что Швейцария является более подходящим местом для разрешения спора.

На рассмотрении дела в Швейцарии настаивали адвокаты арт-дилера: они указывали, что сделки, вызвавшие претензии Рыболовлева, регулировались швейцарским законодательством. Согласно решению сингапурского суда, четыре ранние сделки, проведенные в период между 2003 и 2006 годами, были заключены в соответствие с письменными соглашениями, в которых швейцарское законодательство определялось как регулирующий закон, а Швейцария обладает исключительной юрисдикцией.

В 2009 году Бувье переехал в Сингапур и с тех пор является постоянным резидентом этой страны. Примерно в то же время Рыболовлев начал отправлять купленные им картины в фрипорт (хранилище произведений искусства) в Сингапуре, «пытаясь скрыть их от российских властей и его бывшей жены Елены Рыболовлевой».

В январе 2015 года миллиардер подал жалобу на Бувье в Монако: предприниматель считает, что арт-дилер, которого Рыболовлев считал своим агентом, обманул его, заставив переплатить около $1 млрд. В общей сложности россиянин приобрел почти 40 произведений искусства в течение восьми лет, заплатив за них около $2 млрд.

Бувье утверждает, что он работал в качестве частного дилера и поэтому мог свободно взимать с Рыболовлева ту плату за свои услуги, которую считал нужной.

В марте 2015 года бизнесмен подал гражданскую жалобу на Бувье в Сингапуре, пытаясь добиться ареста активов арт-дилера по всему миру. Первоначально суд удовлетворил требования миллиардера, однако в августе того же года это решение было отменено.

Мотивируя это решение, суд установил, что, заключая договоренности, и истец, и ответчик находились в Швейцарии, четыре сделки, заключенные ими, прямо регулировались швейцарским законодательством и «подавляющее большинство» последующих счетов-фактур требовало оплаты на швейцарские банковские счета».

«Суд был четок — Сингапур не является подходящим местом для рассмотрения этого дела. Теперь истцы должны решить, начинать ли снова и возбуждать судебные дела за пределами Сингапура», — заявил ведущий юрисконсульт Бувье Рон Соффер.

Между тем, согласно официальному комментарию от финансовых трастов Рыболовлева Accent Delight Internatuional и Xitrans Finance, сингапурский суд не отклонил иск по существу. Судьи в своем вердикте отметили: «Если швейцарские суды заявят о своей некомпетентности для рассмотрения исков Accent Delight International и Xitrans Finance, последние могут вернуться в сингапурский суд для рассмотрения исков в Сингапуре».

Материалы по теме