Нафиков цинично лишил невинности репутацию министерского сына

Курманов распилил 47 млн., но потерпел неудовлетворение от "ока государева" Ильдару Курманову, сыну экс-министра юстиции Татарстана Мидхата Курманова, обвиняемому в хищении 47 млн руб. у Leroy Merlin, не удалось выиграть судебный иск о защите чести к прокурору республики Илдусу Нафикову. Господин Курманов-младший считает, что прокурор необоснованно обвинил его на пресс-конференции во взяточничестве. Однако суд оставил его иск без удовлетворения. Истец намерен обжаловать данное решение.

Вахитовский райсуд Казани рассмотрел исковое заявление Ильдара Курманова о защите чести, достоинства и деловой репутации к прокурору Татарстана Илдусу Нафикову. Господин Курманов — сын бывшего министра юстиции республики Мидхата Курманова — в своем иске просил обязать главу надзорного органа «публично опровергнуть порочащие честь и достоинство», по его мнению, «недостоверные сведения», которые тот озвучил на своей пресс-конференции. Также истец утверждает, что из-за обвинений прокурора в коррупции был вынужден подать в отставку с поста министра юстиции его отец.

Напомним, сейчас господину Курманову предъявлено обвинение в хищении 47 млн руб. у Leroy Merlin. Следствие считает, что он, пообещав фирме от имени ООО СЭМ своей матери помощь в связи со строительством гипермаркета, не выполнил работы. Сейчас господин Курманов знакомится с материалами дела, в котором фигурируют несколько статей УК РФ, в том числе за мошенничество. Однако в нем нет статьи о взятке. Между тем ранее в октябре 2013 года господин Нафиков на пресс-конференции, рассказывая о том, что отменил отказные материалы МВД, куда обращались представители Leroy Merlin с заявлением на господина Курманова, говорил, что его действия «расценивает не иначе как взяточничество в особо крупном размере».

Господин Курманов считает, что прокурор утвердительно говорил о его виновности, да еще утверждал, что подозреваемый сам навязал услуги Leroy Merlin и те платили ему за покровительство, хотя это не установлено. В суде он заявил, что это нарушение презумпции невиновности. И вообще, отметил он на заседании, возможно, следственные органы и не стали бы возбуждать дело в отношении него, но поскольку прокурор отменил решение МВД, то «надо обвинить вот и обвиняют». Господин Курманов попросил суд в частности обязать прокурора провести новую пресс-конференцию, на которой опровергнуть сказанное им ранее. Доводы представителей господина Нафикова, присутствовавших в суде, истец предложил председательствующему «не учитывать», поскольку они — «подчиненные прокурора» и «заинтересованные лица». Кроме того, господин Курманов заявил ходатайство о том, чтобы было отозвано и отменено постановление прокурора об отмене отказного решения МВД, поскольку там тоже «недостоверные сведения».

["КП", 14.10.2014, "Ильдар Курманов: Прокурор Илдус Нафиков испортил мою деловую репутацию!": Сын Мидхата Курманова, экс-министра юстиции Татарстана, обиделся на прокурора Ильдуса Нафикова за то, что тот обвинил его во взяточничестве еще до возбуждения уголовного дела.

— Кто со мной свяжется после такого авторитетного мнения прокурора? — такой риторический вопрос Курманов задал в зале суда во время слушаний 14 октября 2014 года.

Истец уверен — своими заявлениями Нафиков испортил его деловую репутацию. — Врезка К.ру]

В свою очередь, представители прокуратуры РТ, ссылаясь на одно из постановлений пленума Верховного суда РФ «о судебной практике по защите чести и достоинства», заявили, что считают иск «необоснованным» и что «не представлено» доказательств того, что господин Нафиков опорочил честь истца. «Отозвать и изменить (постановление) мы не имеем никаких прав. Прокурор полномочий не имеет. Да и не желаем этого делать, поскольку его законность была проверена судебными инстанциями (господин Курманов ранее обжаловал постановление в суде, заявляя о нарушении прокурором презумпции невиновности, но безуспешно)»,— пояснила представитель надзорного органа Айгуль Габдуллина. Она не отрицала факт пресс-конференции прокурора, на которой «информация не в положительном русле охарактеризовала истца», но заявила, что на тот период информация соответствовала действительности. По словам прокурорских работников, перед заключением СЭМ договора с Leroy Merlin господин Курманов работал начальником юридического отдела Министерства энергетики республики, поэтому и появились подозрения во взятке, и «прокурор излагал свою позицию», причем строго «по постановлению». По словам госпожи Габдуллиной, прокурор — «око государево» и «имеет право сообщить о том, что усматривает».

В результате суд после десятиминутного пребывания в совещательной комнате вынес решение отказать господину Курманову в удовлетворении иска. При этом не была оглашена мотивировочная часть решения.

После заседания господин Курманов заявил, что «однозначно» будет обжаловать судебное решение: «Я пройду через все инстанции!»

Андрей Смирнов

Материалы по теме